bob综合app-bob综合app手机客户端

集美食、音乐、酒馆、派对bob综合app

全国咨询热线0306-98390357

对协议控制 (VIE)下互联网平台企业未经申报违法实施集中处罚的案例分析:bob综合app

作者:bob综合app    发布日期: 2021-10-06

本文摘要:bob综合app,bob综合app手机客户端,2020年12月14日,国家市场监督管理总局印发了《国家市场监督管理总局关于未按规定申报经营者集中的处罚决定书第202026号、第27号、第28号》。

bob综合app手机客户端

2020年12月14日,国家市场监督管理总局印发了《国家市场监督管理总局关于未按规定申报经营者集中的处罚决定书第202026号、第27号、第28号》。法律。综观这三个案例,可以看出以下共同点:一是均是收购协议控制下的股权,以下简称“VIE”;第二,收购方均为互联网平台公司;三、经执法机关评估,本次收购不具有排除、限制竞争效果的,均处50万元罚款,为现行反垄断法第四十八条规定的罚款上限法律。

这是我国自2008年8月1日正式实施反垄断执法以来,首次对未按规定申报VIE结构进行处罚。ce 与法律。在反垄断执法中,对未依法申报予以处罚的情况并不少见,迄今已公布数十起案件。

这是VIE时隔12年后首次因未依法申报受到处罚,叠加了互联网平台的明显特征。市场上有多种解读和猜测。

笔者在对相关问题的研究和分析基础上发表自己的看法。1、反垄断审查协议对协议控制手段下VIE经营者集中的控制。

�� 城市公司在境外设立上市壳公司,与境内主体建立一系列合同协议框架,实现对境内主体的控制,从而间接实现境内主体境外上市的法律模式。协议控制实质上是使用法律规定和会计规则。针对某一事项的不同认定标准,通过多层次协议的复杂结构,控制境内经营公司的业务和财务,使其成为境外控股公司的可变利益主体。

为实现境内经营权益向境外合法转移,可有效规避境内法律法规对部分行业外商投资准入的限制,以及对境内实体直接境外上市的相关限制。因此,协议控制通常具有交易结构复杂、跨辖区控制、通过协议间接控制等特点。VIE涉及反垄断法意义上的“控制权”问题。因此,当涉及VIE结构的公司符合经营者集中申报标准时,应主动向S反垄断执法机构报告。

te 理事会并提供真实完整的信息。�. 为复核,未申报的,不得实施经营者集中。2020年4月20日,国家市场监督管理总局公开立案涉及VIE架构的简单案例,即“上海名茶浙港管理咨询有限公司与环盛信息技术上海有限公司新合资案例”。

对 VIE 案例的审查是积极的;而对这三起案件的处罚,是对未依法申报的VIE案件反垄断执法的否定解释。在本案的三项处罚中,收购方和被收购方均采用了VIE结构。可见,在反垄断法的法律原则下,执法机关关注的是集中后市场结构可能发生的变化以及对竞争秩序的影响。

, 没有本质。与控制关系的表现的关系。2020年,市场监管总局向社会公布了平台经济领域反垄断指引,第十九条第二款规定“协议控制VIE结构的经营者集中度属于经营集中反垄断审查。

经营者集中 符合国务院规定的报告标准的,经营者应当事先向国办提出申请。反垄断执法机构申报,未申报的,不得实施集中。

bob综合app手机客户端

”这是对 VIE 运营商集中审查规则的重申和强调。2.平台公司的反垄断规定和未依法申报的处罚是反垄断执法机构的法定职责,也是加强反垄断的必要手段。依法行政执法。

据笔者统计,截至2019年12月31日,共47起未依法立案行政处罚案件,2014年至2019年公开处罚,案件数量逐年增加,平均罚款逐年增加。请参阅下表。从历史上看,被处罚的企业属于不同行业,各有特点,各有特点。

本案涉及的收购方均为平台公司。这首先表明,无论企业的业务规模、经营模式、控制方式如何,都必须遵守市场标准,遵守反垄断法的规定。平台公司也不例外。其次,这三个案例还体现了外商投资监管或融资规则等客观原因。

bob综合app

因此。网络平台公司比其他行业更可能采用 VIE 架构。最后是平台公司。

集聚效率与并购的快速扩张相结合,更容易造成市场竞争损害,也更容易引起执法部门的注意。目前,国内外理论界和实务界都在关注的绞杀收购就是例证。需要注意的是,执法部门对平台公司的竞争关注不仅限于运营商集中领域。

平台经济领域反垄断指引草案,对垄断协议和滥用市场支配地位作出了规定。此次对未依法申报的处罚,可视为对平台公司全面合规的警示和督促。3. 顶级行政笔。与非法企业的联系。

《反垄断法》第四十八条规定:“经营者违反本法规定实施集中的,由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、处分股权或者限时资产,限时转让业务。采取其他必要措施恢复集中前状态的,可以处50万元以下的罚款。”本公告公布的三起案件的行政罚款均在法定最高限额50万元。

首先,经执法部门评估,本案所涉集中不属实。消除和限制竞争影响是未采取“恢复集中前状态”措施的基本前提。否则,无论罚款多少,仅凭金钱赔偿即可。

t 补偿或纠正竞争损害。其次,从罚款数额来看,50万元是现行法律规定的最高限额,也是目前唯一受到最高层处罚的案件。

从依法行政的角度来看,既要依法惩处,又要遵守相称原则。与其他垄断行为的行政处罚不同,对违法实施集中的处罚不以违法企业的营业额作为罚款依据,而是“可以”处以“50万元”以下的罚款。市场监督管理总局2020年1月公开征求意见的修订稿第55条规定,对经营者违法实施集中的处以上一年度销售额的1%至10%的罚款。

bob综合app

符合其他违法行为。处罚规则一致。

ent,营业额的计算方法也能有效震慑违法行为。这三起案件的最高刑罚从一个方面反映了执法机关在案件中的违法行为。�对性质、程度、持续时间等综合要素的了解,也是对具体企业的震慑,对市场的普遍防范。被收购的三家公司规模大,市场影响力强,集中交易频繁。

如果监管不到位,就会引起市场结构的剧变,造成无序竞争。再加上互联网平台经济特有的动态竞争、跨界竞争、网络效应等特点,对市场的竞争格局产生了广而深的影响。

从市场宏观层面看,关系到产业集中度和企业创新活力。莫。要遵守反垄断法,维护市场自由公平竞争,实现互联网生态全面高质量发展。

本文来源:经济日报作者:张晨英,副教授,博士生导师,清华大学法学院竞争法研究中心主任,国务院反垄断委员会专家咨询组成员,中国科学院副院长中国法学会商法研究会编辑:王世耀。


本文关键词:bob综合app,bob综合app手机客户端

本文来源:bob综合app-www.pearlandmvp.com

备案号:桂ICP备34150107号-8  网站地图:xml